Возвращаясь домой, Оксана на тротуаре увидела лошадь, которую стала обходить. Однако лошадь развернулась и укусила ее в область правой лопатки. Женщина испугалась, закричала, а придя домой обнаружила, что на кожаной куртке в месте укуса вырван клок, из-за чего вещь пришла в негодность. Добровольно хозяйка животного отказалась возмещать ущерб, поэтому Оксана обратилась в суд за защитой своих прав, предъявив иск о возмещении стоимости поврежденной куртки и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что хозяйка лошади привлечена к административной ответственности по ст. 35 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за бесконтрольный выпас лошади в неустановленном для этого месте, ей назначено наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 4.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что в результате укуса лошади имуществу истца причинен ущерб, а именно: кожаная куртка, стоимость которой экспертиза определила в 7 600 рублей, приведена в негодность. Указанную сумму суд взыскал с ответчика. Тем не менее, в компенсации морального вреда было отказано, поскольку каких-либо телесных повреждений истцу причинено не было, доказательств наличия причинно-следственной связи между укусом лошади и общим ухудшением состояния здоровья истца, перенесенным в связи с этим каким-либо заболеванием, суду не представлено.
Кроме стоимости куртки с хозяйки лошади также были взысканы судебные расходы, состоящие из госпошлины и оплаты услуг представителя истца.
Как видим, бесконтрольный выпас лошади больно ударил по кошельку ее хозяйки, опустошив его почти на 11 000 рублей, поэтому в следующий раз она не позволит такие дорогие прогулки домашнему любимцу.
(Имена участников судебного заседания изменены)