13 марта 2014 года Ленинским районным судом г. Орска вынесен приговор 58-летнему орчанину, который признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ и оправдан, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ. Органами предварительного следствия орчанин обвинялся в том, что он, занимая руководящую должность в Муниципальном унитарном предприятии, действуя умышленно в личных интересах, с целью неисполнения обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет на цели не связанные с уплатой налогов и выплатой заработной платой, направил более 150 000 000 рублей, из которых более 15 000 000 рублей предназначались для уплаты исчисленного и удержанного НДФЛ в бюджет, тем самым орчанин в личных интересах на не исполнил обязанность налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц в особо крупном размере в сумме более 15 000 000 рублей, что превышает 20 %, подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов и составляет соответственно 83,78 %, от доли неуплаченных налогов и (или) сборов.
Вместе с тем, судом установлено, что орчанин, занимая руководящую должность в МУП, действуя в интересах данного предприятия и его работников, в интересах г. Орска и социально незащищенных слоев населения г. Орска, в целях недопущения остановки деятельности транспортного предприятия г. Орска, осуществляющего льготные перевозки населения и, как следствие, недопущения остановки функционирования общественного муниципального транспорта, недопущения наступления транспортного коллапса в г. Орске и наступления более тяжких последствий для всего города в связи с остановкой общественного транспорта, используя свои управленческие полномочия, не имея реальной возможности перечислять в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц, с учетом тяжелого финансового состояния предприятия, его убыточности, о чем постоянно ставился в известность собственник предприятия - администрация города Орска, не исполнил обязанности налогового агента и исчисленные и удержанные с доходов работников предприятия налоги на доходы физических лиц за период с 1 января 2008 года по 15 июля 2009 года, перечислил в бюджет не в полном объеме, не имея намерения их в дальнейшем не перечислять.
Судом установлено, что в данный период времени на предприятии ежемесячно осуществлялось начисление и выплата заработной платы и долгов по заработной плате работникам предприятия, с которых был исчислен и удержан налог на доходы физических лиц в сумме более 20 000 000 рублей, в бюджет за названный период перечислено около 5 000 000 рублей от этой суммы, а денежные средства в сумме более 15 000 000 рублей не поступили в соответствующий бюджет. Вместе с тем, никакой личной заинтересованности подсудимого, связанной с неперечислением в бюджет исчисленных и удержанных в качестве налога на доходы физических лиц денежных средств в сумме более 15 000 000 рублей, не установлено.
Планируемые доходы и расходы МУП напрямую указывают на тенденцию ежегодного повышения убыточности предприятия, которым руководил подсудимый, на тенденцию повышения размера требуемых из бюджетов всех уровней дотаций для возможного сохранения общественного транспорта в г. Орске и недопущения возникновения транспортного коллапса, возникновения социального конфликта в городе Орске.
Сам подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, не признал, просил его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ является личный интерес виновного в совершении преступления, которого ни в какой форме по данному уголовному делу не установлено и не доказано.
На тот период, который инкриминирован подсудимому, он фактически являлся наемным работником администрации города Орска, считал, что банкротство, остановка предприятия повлечет негативные последствия, и фактически был вынужден исчисленный и удержанный НДФЛ в бюджет перечислять не в полном объеме, при этом никаким личным интересом в неперечислении налога подсудимый не руководствовался. То есть в данном случае отсутствует субъективная сторона преступления, а именно, умысел, мотив преступления - с целью получения личных выгод и преимуществ различного плана не перечислять в бюджет исчисленные и удержанные суммы налога.
Таким образом, подсудимый, осуществляя, как руководитель, действия направленные на поддержание работоспособности предприятия, выполнение поставленных перед ним собственником основных экономических показателей, недопущение банкротства, выплату заработной платы и прочее, выполнял свои обязанности, предусмотренные трудовым договором.
Указанные действия подсудимого судом рассматриваются как совершенные в интересах предприятия, его собственника - администрации города Орска, жителей города Орска. В результате осуществления указанных действий по поддержанию работоспособности фактическую выгоду получили работники предприятия, их более 1000 человек, которые своевременно получали заработную плату, премии, пособия, муниципальное образование г. Орск и Администрация г. Орска, поскольку работа на предприятии являлась источником существования более тысячи человек, стабильно получающих заработную плату, предприятие обеспечивало работу единственного в городе электротранспорта - трамвая, предприятие обеспечивало работу единственного в городе общественного транспорта, МУП являлось единственным предприятием, которое обеспечивало определенным категориям граждан реализацию их права на бесплатный проезд, на льготный проезд, в связи с регулируемостью цен на перевозку со стороны Администрации г. Орска, трамвай является самым дешевым пассажирским транспортом, по этой причине данным видом транспорта пользуются менее обеспеченные и социально менее защищенные слои населения - пенсионеры, студенты, школьники, безработные и другие.
Подсудимый, осуществляя как руководитель действия по поддержанию работоспособности предприятия в условиях нерентабильности и убыточности предприятия, постоянной нехватки денежных средств, исполнял свои обязанности согласно трудовому договору в интересах работников предприятия, его собственника - Администрации г. Орска и жителей г. Орска, что полностью опровергает доводы следствия о том, что подсудимый руководствовался в своей деятельности исключительно личными интересами.
Таким образом, доказательства исследованные судом не доказывают виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ.
Приговор суда не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами.