16.10.2013 года Промышленным районным судом г. Оренбурга вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Двугрошева, Махина к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Оренбургу и Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании приказов незаконными и восстановлении на работе.
Двугрошев и Махин обратились в суд с иском к ответчикам о признании приказов незаконными и восстановлении на работе. В обоснование своих требований указывают, что Двугрошев проходил службу по контракту в ОВД в должности контролера КПП отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Оренбургу. С Махиным был заключен контракт о прохождении службы в должности полицейского отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Оренбургу. 29.04.2013 года Двугрошев и Махин работали в Ленинском районном суде в составе конвоя. В момент, когда истцы проводили обыск арестованных, в конвойном помещении находилось пятеро арестованных (в том числе Аманкулов), двое арестованных находились в обыскной комнате под контролем истцов, а Аманкулов и еще двое арестованных в камерах. В это время Аманкулов, арестованный за совершение тяжкого преступления сбежал. После этого происшествия проведена служебная проверка и на основании приказа УМВД России по г. Оренбургу от 14.05.2013 года с истцами расторгнуты контракты и они уволены из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ «О Полиции» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Истцы считают, что приказ об увольнении является необоснованным и незаконным. Грубого нарушения служебной дисциплины ими не допущено. На основании чего просят приказ об увольнении истцов признать незаконным и восстановить их на работе.
Представители Управления МВД России по Оренбургской области и г. Оренбурга исковые требования не признали, пояснили, что главная цель конвойной службы не допустить побега. Неправильные действия конвоя в составе старшего конвоира, а также конвоиров Двугрошева и Махина привели к тому, что арестованный Аманкулов смог совершить побег. В результате действий истцов, Аманкулов остался в помещении конвоя без надзора, поэтому он смог совершить побег. Привлечение истцов к дисциплинарной ответственности и увольнение со службы произведено в точном соответствии с Законом.
Суд пришел к выводу о том, что истцы обоснованно привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины в виде увольнения со службы и оснований для восстановления их на работе не имеется. Двугрошев и Махин исполняли свои обязанности по охране и конвоированию лиц, заключенных под стражу в конвойном помещении Ленинского районного суда, они должны были обеспечить надлежащую охрану и надзор за обвиняемым Аманкуловым. В судебном заседании установлено, что Аманкулов смог совершить побег, поскольку дверь камеры, в которую его поместили, не закрыли на ключ, арестованный оказался на какое-то время без надзора, и дверь в конвойное помещение также была открыта. В данном случае со стороны истцов имело место грубое нарушение служебных обязанностей, которое повлекло возникновение угрозы жизни и здоровью людей, создание помех в работе территориального органа внутренних дел, поскольку сотрудники внутренних дел в течение нескольких дней принимали активные меры к поимке обвиняемого Аманкулова.
Решение суда не вступило в законную силу.