Почему сельхозпроизводителям невыгодно заниматься животноводством, но они продолжают заниматься производством мяса и молока? Какие меры способны реанимировать животноводческую подотрасль сельского хозяйства, о возрождении которой говорят с начала 2000-х годов? Что может посавить крест на отечественном производстве мяса и молока? Попытаемся найти ответы на эти вопросы.
«Животноводческий парадокс» заключается в том, что молоко и мясо, в особенности молоко, для нас являются продуктами ежедневного потребления. Но сельхозтоваропроизводители, которые занимаются мясным и молочным животноводством, дивидендов с этого производства практически не имеют. При мизерной прибыли, получаемой в результате длительного и трудоемкого процесса, никакой речи о развитии не идет. Выжить, выйти в ноль – вот главные задачи животновода. Селянин не бросает свое малоприбыльное дело только потому, что скотина – это всетаки долгосрочное вложение капитала, а молоко – пусть маленький, но постоянно текущий финансовый ручеек, позволяющий вести хозяйственную деятельность. Но если посчитать затраты и итог, то становится ясно, что энтузиазма и привычки в мясо-молочном животноводстве гораздо больше, чем бизнеса, подразумевающего получение прибыли.
Карандашным методом калькуляции мы занимались с руководителем ООО «Крестьянское» Александром Петиным. До недавнего времени в хозяйстве Александра Яковлевича было 800 голов крупного рогатого скота. Девять лет назад руководство Новосергиевского района предложило, вернее, упросило его возглавить разваливающуюся агрофирму в селе Мустаево, и он смог не только сохранить и увеличить поголовье КРС, но и погасить 10-милионный долг хозяйства перед бюджетом. Сейчас из четырех гуртов у Петина остался один, остальное продано агрохолдингу «Иволга». Почему? Потому что труд, вкладываемый в животноводство у нас – дело рискованное, помощи от власти мало или нет совсем, а спрашивают за поголовье тяжело, прямо-таки по-хозяйски.
- В засуху, когда обострилась проблема с кормами, а на помощь рассчитывать не приходилось, я решил избавиться от стада, - рассказывает Александр Яковлевич. – После этого тянул еще три года, не пускал под нож, чтобы не портить показатели, пока не нашелся покупатель. Сейчас у меня осталось 150 голов КРС. Скотом продолжаю заниматься, потому что без него на селе никак. У нас на одно только выращивание зерна надеяться нельзя. Последние пять лет это очень хорошо показали. Хотя, если говорить откровенно, в сельском хозяйстве нет ни одного направления, которое было бы безоговорочно рентабельным. То же производство мяса и молока, если считать все по рыночным ценам, убыточно.
После подсчетов, погрешность которых, на наш взгляд, не превышает 2-3%, картина получилась удивительная. Экономических составляющих затрат на производство и в мясном, и в молочном животноводстве наберется с десяток: корма, электроэнергия, ГСМ, зарплата работников и управления, накладные расходы, налоговые отчисления, затраты на содержание помещений и поддержания в рабочем состоянии техники и прочее. Как ни считай, расходная часть мясо-молочного производства превышает доходную.
- Вот что у нас получается, если основываться на рыночных ценах, - подвел итог Петин. – В год с коровы в среднем я получаю молока на 26 000 рублей при цене приемщика 10 рублей за 1 кг молока. За этот же год я трачу на нее 29000 рублей. Получать минимальную прибыль позволяет лишь то, что фураж и грубые корма обходятся мне не по рыночной цене, а по себестоимости, так как я сам выращиваю зерно и сам заготавливаю сено и солому, что тоже без затрат не обходится. Конечно, есть бюджетные дотации, но, во-первых, они слишком малы, а во-вторых, чтобы обосновать их получение и отчитаться за них, мне нужен еще один бумажный работник. С производством мяса дело обстоит точно так же: бычка после 1,5 года откорма я сдаю по 32 000 рублей за 70-80 кг живого веса, а затрачиваю на него за то же время 34 000 рублей (признаемся честно, есть в этих расчетах небольшой подвох: фермер считает все по рыночным ценам, что в экономике любого предприятия, будь то сельхозпроизводство или выпуск станков, неизбежно резко завышает производство. В том-то смысл бизнеса, чтобы снизить свои издержки до уровня ниже среднерыночных, тем самым сформировав конкурентноспособную цену на продукцию. – Прим. Ред.) Как вы думаете, это рентабельно? Есть у меня перспективы как у животновода? Нет! Мы все – заложники сельского хозяйства, потому что не можем бросить свое дело и не имеем возможности вести его так, чтобы оно было прибыльным. Господдержка сельского хозяйства – это палка о двух концах, которая иногда за твою же работу бьет тебя по голове.
Последние слова Александра Яковлевича относятся к его личному опыту: руководителя сельхозпредприятия подозревают в хищении дотационных бюджетных средств. Следствие идет больше года, но ничего уголовно наказуемого в бухгалтерии ООО «Крестьянское» и деятельности его руководителя обнаружить так и не смогло. Дотационные деньги, полученные хозяйством, были пущены на сельхозпроизводство. Максимум, на что тянут «прегрешения» сельхозпроизводителя – это нецелевое использование средств. Специалисты утверждают, что по этому принципу «мошенниками» и «расхитителями» можно признать 90 % селян, получающих господдержку. Упорство, с которым работники СО СУ СК РФ по Оренбургской области продолжают «расследование» по Петину, очень напоминает гонку за показателями, которая кончилась нежеланием признать ошибку и потугами отстоять честь мундира. А год постоянного прессинга может полностью парализовать работу предприятия. С учетом того, что в большинстве сельских хозяйств все управление традиционно сосредоточено в руках одного руководителя, довести их до банкротства очень просто: наслать на начальника следствие или инспекцию, устроить череду проверок, выемок документов и ночных допросов, организовать регулярные вызовы в район – и все, работа встала, пошли долги, прощай хозяйство. Но вернемся к теме нашей публикации.
Кстати, о господдержке
Нельзя сказать, что региональная власть ничего не делает для поддержки мясного и молочного животноводства. И Минсельхоз, и Минтруда, и МЭРТ реализуют несколько программ. Прямыми мерами господдержки являются субсидирование товарного коровьего молока, а также субсидирование содержания маточного поголовья и откорма молодняка, предусмотренные областной целевой программой «Развитие мясного скотоводства Оренбургской области на 2009–2012 годы».
ЦЕНА ВОПРОСА
По официальной информации Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, Постановлением правительства № 123-п от 13.02.12 г. определены ставки субсидий на производство товарного молока: Областной целевой программой «Развитие мясного скотоводства Оренбургской области на 2009–2012 годы» предусмотрены следующие размеры поддержки производства мяса: за содержание маточного поголовья в товарных хозяйствах по системе «корова – теленок» при условии получения здорового теленка к отъему в возрасте 6–7 месяцев – 1700 рублей за 1 теленка; за откорм молодняка – за реализацию на мясо мясного чистопородного и помесного (в том числе от промышленного скрещивания) молодняка (в возрасте до 2 лет) с живой массой (за вычетом скидок на содержимое желудочно-кишечного тракта и др.) 450 кг и выше – 14 рублей за 1 кг живого веса.
Опосредованно животноводству помогают льготы на приобретение ГСМ, субсидирование части затрат на приобретение средств агрохимии и удобрений и субсидирование процентных ставок по кредитам, полученным сельскими хозяйствами.
Но, по глубокому убеждению сельхозтоваропроизводителей, этого не просто недостаточно, а катастрофически мало.
Даже с учетом поправок в сторону увеличения, проект которых был разработан в правительстве области в связи с ухудшением ситуации на рынке молока.
Количество и качество
Еще один парадокс: ухудшение ситуации на мировом молочном рынке связано с перепроизводством молока, а в Оренбургской области речь шла о стимулировании производства. 23 мая на встрече с производителями и переработчиками молока по вопросу состояния рынка молочной продукции и организации закупа молока от населения губернатор Оренбургской области Юрий Берг заявил: «Агропромышленный комплекс области поддерживаем и будем поддерживать, уделяя особое внимание молочному животноводству. В 2012 году объемы производства и реализации молока к уровню прошлого года увеличились, закупки молокозаводами возросли на 42 процента. Отпускные цены заводов на молочную продукцию снижены к уровню прошлого года. К сожалению, также наблюдается снижение закупочных цен на сырое молоко. В связи с этим необходимо рассмотреть меры по поддержке сельхозпроизводителей». По итогам этой встречи было решено увеличить молочные дотации, открыть дополнительные пункты приема молока, создать условия частникам для продажи молока на рынках и ярмарках выходного дня, исключить реализацию фальсифицированной и некачественной молочной продукции и активизировать работу по программам «Начинающий фермер» и «Семейные молочные фермы», а также получению грантов для индивидуальных предпринимателей по программам Минэкономразвития области. Наконец, руководителям молокоперерабатывающих предприятий настоятельно рекомендовано погасить кредиторскую задолженность перед поставщиками молока-сырья и повысить закупочную цену за сырое молоко.
Похоже, что многие из этих здравых устремлений завязнут и забуксуют на районном уровне. Например, с Новосергиевского маслозавода миллионный долг выжимают через арбитражный суд, и в области это не единичный случай. Частники как-то не торопятся массово включиться в предлагаемые им молочные целевые программы, прикинув, во что им обойдется это участие в случае неуспеха. А молочный фальсификат и некачественная продукция продолжают появляться на торговых прилавках Оренбуржья.
В таблице данные областного управления Роспотребнадзора по динамике удельного веса проб молочной продукции, не соответствующей требованиям гигиенических нормативов.
Во время проверок на предприятиях торговли в 2011 – текущем периоде 2012 года выявлены факты реализации фальсифицированной молочной продукции, где содержались жиры немолочного происхождения. Фальсификат произвели предприятия и предприниматели Челябинска, Самары, Ульяновска, Белгорода, Новокуйбышевска, Пензы. Оренбургским переработчикам нет смысла фальсифицировать свою продукцию изза дешевизны сырья.
Это то, что касается рынка молока. Ситуация на рынке мяса у власти опасений не вызывает. Мы можем связать это с несколькими факторами.
Во-первых, в области до сих пор, вопреки всем законам рынка, осуществляется административное регулирование поголовья КРС. Во-вторых, для основной массы сельского населения выращивание и откорм скота на мясо является чуть ли не единственным средством заработка, и мясной потенциал ЛПХ можно эксплуатировать еще очень долго. В-третьих, при нехватке отечественного мяса всегда найдется импортер, готовый накормить нас, к примеру, кенгурятиной или мороженым мясом, которое за рубежом снимут с длительного хранения и, вместо того чтобы уничтожить, привезут в Россию, пользуясь либеральными ввозными пошлинами.
Потенциал и проблемы
По данным областного министерства сельского хозяйства, на 1 июня в Оренбуржье работали 208 хозяйств, занимающихся разведением крупного рогатого скота мясного направления продуктивности и 237 хозяйств молочного направления продуктивности. Из более чем 300 тысяч голов общего поголовья КРС 72,6 % приходится на молочное направление, 27,4 % – на мясное.
В породном составе молочного поголовья представлены симментальская (34,8 %), красная степная (31,1 %) и черно-пестрая (4,4 %) породы. Другие породы и помеси составляют 2,3 %. В мясном поголовье представлены казахская белоголовая (16,9 %), калмыцкая (4,9 %), герефордская (2,3 %) и симментальская (1,0 %) породы. На помеси приходятся те же 2,3 %. При этом на обеспечение потребностей животноводства в области работает сеть племхозяйств: 69 организаций по племенному животноводству, в том числе три селекционных центра, лаборатория иммунногенетической экспертизы, организация по искусственному осеменению животных, одно генофондное хозяйство, семь племенных заводов и 54 племенных репродуктора, из которых 19 – в молочном скотоводстве, 23 – в мясном. Удельный вес племенного скота в общем поголовье составляет 18,3 %.
Одновременно с региональной племенной работой хозяйства области завозят племенной скот из других регионов РФ и стран. Пример – ООО НПО «Южный Урал» Саракташского района (комплекс на 1200 коров), куда из Канады завезено племенное поголовье КРС герефордской породы мясного направления.
В Оренбуржье введены в эксплуатацию новые молочные комплексы в ТНВ «Рассвет» Бугурусланского района (на 1000 коров), ОАО «Алга» Асекеевского района (на 400 коров). Реконструированы и модернизированы молочные фермы и комплексы в ОАО «Алга» Асекеевского района (на 800 коров), ООО «Им. Карла Маркса» Бузулукского района (на 1400 коров). Кроме того, строятся, реконструируются и и модернизируются молочные фермы и комплексы в ООО «Русь» Шарлыкского района (на 800 коров), ООО «Урал» (на 600 коров) и ООО «Горный» (на 640 коров)Бугурусланского района. Рассматриваются бизнес-проекты по строительству откормочных площадок в ООО «Ассоль-Тюльган» Тюльганского района (на 4000 голов) и ЗАО «Юбилейное» Адамовского района (на 3600 голов).
Перспективные цифровые показатели развития заложены в проекте госпрограммы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». Подпрограммой «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» предусмотрено к 2020 году довести производство скота и птицы на убой в живом виде в хозяйствах всех категорий до 257,7 тыс. тонн, а производство молока до 955,7 тыс. тонн. Приоритет отдан развитию мясного скотоводства. Цифры, честно говоря, впечатляют. Но этих показателей не достичь без решения «системных» проблем подотрасли, главными из которых в министерстве считают низкие закупочные цены на продукцию животноводства, технологически устаревшее оборудование и примитивные технологии производства, экстенсивное выращивание животных, кадровый голод как массовых профессий, так и специалистов среднего и высшего звена.
Реальная угроза?
В списке проблем животноводства, которые надо бы решать в первую очередь, нет той, что не на шутку озаботила российских сельхозпроизводителей – присоединение России к ВТО. По мнению аграриев, к этому присоединению сельское хозяйство страны не готово, и некоторые отрасли будут просто уничтожены импортом, с которым не смогут конкурировать в силу объективных причин.
На Всероссийском совещании представителей предприятий молочной отрасли, прошедшем в мае этого года, обсуждались срочные и долгосрочные меры, необходимые для сохранения молочной отрасли страны. В противном случае неминуем развал, который будет сопровождаться невозвратом кредитов, потерей средств господдержки молочной отрасли, потраченных за последние 10 лет, всплеском роста безработицы на селе, деградацией традиционно аграрных территорий страны, значительным сокращением поголовья молочного стада, которое может уменьшиться на треть, и полной зависимостью России от импортной молочной продукции.
В связи с присоединением России к ВТО и началом переходного периода 2013–2015 годов участники совещания предложили длинный список мер, которые, если обобщить, должны заключаться в росте объемов государственной финансовой поддержки сельхозпроизводителей, смягчении в отношении них кредитной политики, жестком ограничении объемов импорта и ужесточении контроля качества ввозимой продукции, а также ужесточении контроля Федеральной антимонопольной службы за внутриотраслевым распределением доходов от реализации молока и молочной продукции между производителями молока, переработчиками молока и торговлей. И то, о чем говорили представители молочной подотрасли, можно без купюр спроецировать на мясную подотрасль. – Присоединение к ВТО – одна из самых острых проблем нашего сельского хозяйства в целом и животноводства в частности, – считает Александр Хижняк, председатель Ассоциации крестьянских хозяйств и сельхозкооперативов Оренбургской области. – Мы не можем справиться с проблемами, которые стоят перед нами последнее десятилетие. Взять те же закупочные цены. Все делается в интересах определенных групп. Наибольший доход получают те, кто продает продукцию, чуть меньше – те, кто ее перерабатывает, и в самом низу находятся собственно производители. Без государственного регулирования закупочных цен никаких перспектив у животноводства нет и быть не может! В современном мире есть примеры, которые в очередной раз подтверждают, что управлять голодной страной нельзя. В ВТО Россия будет либо голодной, либо полностью зависимой от импортной сельхозпродукции. Что это значит, объяснять не надо, достаточно вспомнить о вопросах национальной безопасности. Государство должно повернуться лицом к своим сельхозпроизводителям! Пока этого не происходит, хотя времени осталось мало.
Не согласиться с этим мнением трудно. А для тех, кто решит, что Александр Иванович сгущает краски, можно привести такие цифры: на поддержку сельского хозяйства Франции Евросоюз и правительство страны направили миллиарды евро, в пересчете на рубли 168 млрд рублей. В России аналогичная цифра в 2012 году составит 170 млрд рублей. Площадь сельхозугодий Франции – около 33 млн гектаров, в России – около 200 млн гектаров. Французских аграриев поддерживают примерно в шесть раз лучше. Означает ли это, что нам грозит дефицит сельхозпродукции?
– Дефицит продукции мясного и молочного животноводства у нас возможен, только если закроют границы для импорта и повысят уровень жизни средних слоев населения, – считает руководитель ООО «Крестьянское» Александр Петин. – Тогда у людей появится возможность не отказывать себе в том же литре молока или куске мяса. Мы не производим его столько, чтобы накормить самих себя. Но присоединение к ВТО проблему дефицита снимает. Теперь власти придется думать, как спасать отечественного сельхозпроизводителя. Это можно сделать и без повышения закупочных цен, надо просто давать субсидии, составляющие 150–200 % от этих цен. Только в этом случае производство мяса и молока станет для нас рентабельным, и можно будет говорить о развитии отрасли. Если нам говорят, что на это не хватит никаких бюджетных денег, то примеры, где их взять, в мировой практике есть. Надо сделать ввозные пошлины не 6–15 %, а 110– 160 %, и на эти деньги поддерживать свое сельское хозяйство, а не кормить иностранного торговца.
В заключение остается сделать вывод: радужных перспектив у производителей мяса и молока пока не просматривается, и чтобы они появились, необходимо на уровне Федерации сформировать и проводить государственную политику по защите интересов аграриев России. Потому что практика показывает, что паллиативных мер поддержки сельхозтоваропроизводителей для их выживания недостаточно.