В июне 2011 года Координационный совет Общероссийского народного фронта утвердил Положение о порядке проведения народного предварительного голосования. Правом предложения кандидатур для участия в общенародных праймериз обладают председатель партии, бюро Высшего совета «Единой России», президиум Генерального совета «Единая Россия», Федеральный и региональные координационные советы ОНФ. В списке участников праймериз 50 % должны представлять «Единую Россию», а 50 % — являться представителями общественных организаций, которые входят в региональный координационный совет в равном представительстве. По итогам тайного голосования уполномоченных региональных координационных советов, по представленным кандидатурам председатель «Единой России» Владимир Путин составляет список и вносит его на утверждение съезда партии.
Таким образом, произошел отбор из нескольких тысяч кандидатов 600 человек (из которых не менее 150 должны представлять общественные организации), которые составят партийный список «Единой России» на выборы в Государственную Думу 2011 года. Федеральный список партии будет составлять лично Владимир Путин. При этом в каждой региональной тройке будет хотя бы один представитель ОНФ.
Такова общая задумка действа, которое захватило не только все региональные отделения «Единой России», но и практически все административно-хозяйственные структуры всех регионов страны. Действие это имеет весьма странное для нашей страны название «праймериз» (особенно дико это звучит на фоне неустанной борьбы партии власти за чистоту и популяризацию русского языка). Похоже, идеологи процесса ориентировались на американский аналог, считая, что здесь нам есть, что позаимствовать у США. На поверку же оказалось, что кроме названия и общих принципов эквивалентности с американцами у нас не обнаружилось.
Америка реально демократическая страна, потому что ты можешь делать, говорить и думать, что хочешь. Но под твою личную ответственность. Хочешь ходить голым – иди, арестует полиция, но приди на нудистский пляж, и тебя никто не тронет: ты реализовал свое право ходить голым. Хочешь быть расистом – вступай в ку-клукс-клан, но если повесишь негра, сядешь на электрический стул, а на тусовку в капюшонах приходи. Хочешь стать президентом – работай в партии, у которой есть места в конгрессе. Выбирай – все в твоих руках. Но если пролетишь – твои проблемы. Тебя никто не обманывал – будь в контексте правил. Вот в чем сущность праймериз. Американцы именно поэтому и считают свою страну гипердемократией, потому что защищаются от политического свинства толпы. Там кучи общественных организаций – скауты всякие, религиозные общины, даже рокеры и те зарегистрированы, организованы и имеют свой голос. Вот они – эти общественники – и праймерят в тех рамках, которые устанавливают сами. Праймериз в России сейчас – фактически внедрение демократии сверху, чуть ли не насильно.
Как заметил глава фонда “Эффективная политика” Глеб Павловский, процедура праймериз носит крайне нечеткий характер. «В Штатах она определяет преимущества кандидатов, которые можно проиграть, но нельзя отнять. В “Единой России” победа в праймериз не означает никаких гарантий - окончание принадлежит лидеру партии. Что тут можно узаконить? Именем праймериз можно назвать что угодно. Если акцентировать внимание на прозрачности процедуры, то надо дать возможность участникам оспаривать ее результаты. “Единая Россия” могла бы показать пример демократии, но ведь она на это не идет. Партия власти осознала, что идея Народного фронта провалилась и теперь пытается отвлечь внимание избирателя , вовлекая политиков в бурные дискуссии о всемерном распространении праймериз».
Понятно, что Павловским движет еще и обида – его не взяли в игру под названием «предвыборная кампания». Но правда-то в его словах есть. В США процедура праймериз уже 170 лет, поэтому она по-настоящему открытая и демократическая. А у нас все только начинается, плюс гнилой советский менталитет, ориентированный на исполнение команд сверху, а не самостоятельное политическое мышление - понадобятся долгие годы, чтобы вытравить из себя раба.
Плюс ко всему: задача этих праймериз была не определить действительно самых популярных, а протащить наверх самых сильных. Именно поэтому выборщики были известны заранее всем (в Америке их имена держат в секрете), на них могло оказываться какое угодно давление, недаром у нас половина государственных и муниципальных чиновников занимались «организацией» праймериз, причем в рабочее время (про Америку тут даже упоминать не имеет смысла). И даже все это абсолютно не дает гарантий победившим на попадание в окончательный список. Но об этом несколько позже.
Конечно, изменения, произошедшие за 4 года в организационном плане, видны невооруженным взглядом. Хотя было бы странно увидеть другое с учетом того, что на тебя работает вся государственная машина.
Благодаря праймериз, «Единая Россия» захватила информационную повестку на все лето, а со стороны оппозиции не последовало ни одной сколь-нибудь внятной попытки эту повестку перехватить. Даже внештатные ситуации в ходе праймериз и мелкие местные конфликты, всегда сопутствующие такому жесткому конкурсному отбору, которые оппозиция пыталась поднять на щит, в итоге все равно работали на «Единую Россию».
Ну и, конечно, оппозицией был пропущен финальный удар, нокаутирующий, в виде предложения единороссов распространить идею праймериз на все партии. В итоге - сначала ступор, а потом - ни одной внятной реакции со стороны оппонентов и комментарии, близкие по градусу к истерии. Впечатление в результате сложилось такое, что кроме страха по поводу того, что им придется столкнуться с процедурой открытого формирования списков и перестать, наконец, торговать в них местами, оппозиция ничего не испытывает. Максимум, до чего додумалась оппозиция, - это предложение провести проверку организации предварительного голосования в Оренбургской области, чтобы установить источники финансирования праймериз и определить правомерность участия областных чиновников в партийном проекте.
Конечно, PR вокруг праймериз был запредельный. Но если подумать: а что, собственно говоря, произошло? Построили все обещанные детские сады и школы в области? Нет. Одержали победу над коррупцией? Опять нет. А может, резко упали цены на бензин и тарифы ЖКХ? Снова нет. Так какие общенациональные задачи выполнил этот проект? А достижение прозрачности (хотя и это очень спорный тезис) внутри партии – это ее внутренне дело, и к народу, к сожалению, отношения не имеет.
Результаты внутрипартийных выборов в Оренбургской области особого удивления не вызвали. Напомним, что были определены 53 претендента на места в списке, большая часть из которых была выдвинута общественными организациями области. В 10 различных местах Оренбургской области 200 человек (выборщики) получили право отдать свои голоса за любого из них. Причем каждый мог проголосовать хоть за одного, хоть за всех 53 кандидатов. Но в любом случае один человек мог получить от одного выборщика не более одного голоса. Т. е. кому-то в голову пришла мысль применить элементы кумулятивного голосования (такое практически повсеместно применяется на выборах в акционерных обществах) в несколько извращенной форме. Почему выборщик не мог распорядиться своими 53 голосами как угодно – непонятно.
В результате голосования 2000 человек получился следующих список сильнейших:
1. Берг Ю. А. – 1345
2. Заварзин В. М. – 1046
3. Коган А. Б. – 944
4. Эфендиев Н. Т. -881 (!!!, эксперты называют это политической сенсацией, хотя и у нее есть свои объяснения)
5. Ивлиев Г. П. – 817
6. Мищеряков Ю. Н. – 778
7. Нефедов В. Л. – 593
8. Грачев С. И. – 527
9. Горшенин С. Г. – 497
10. Гильмутдинов Р. Г. – 494
К сожалению, лучшая из женщин (напомним, что один из принципов ЕР – в тройке обязательно должна быть женщина) Мария Дыга заняла лишь 17-е место. Лучший из «молодых» Александр Беляк - на 13-м месте. А вот Вячеслав Лабузов, не проведя ни одной встречи, сумел пробиться на 24-е место.
В целом, наверное, есть вопросы и по первой десятке: почему Коган, убивающий кучу сил и времени на работу в области, ниже Заварзина; чем объяснить стремительный взлет Эфендиева; почему достаточно популярный Мищеряков так низко; почему серьезный отрыв у первой шестерки и т. д.?
Но основные вопросы, уверен, начнутся после того, как будет обнародован официальный список претендентов. Эксперты посчитали, что реально в Думу попадут 2 или 3 кандидата. С учетом того, что список возглавит безоговорочный лидер Берг, но пост свой он, естественно, не покинет, следовательно важно , кто займет места со второго по четвертое. И вот тут расползающиеся слухи готовят сенсацию: в список войдет женщина из Москвы, даже не принимавшая участия в праймериз (видимо, мало нам московских депутатов, озабоченных проблемами Оренбуржья). На третьем месте будет г-н Заварзин, на четвертом – Нефедов. Коган с Эфендиевым также будут в списке, но на потенциально непроходных местах.
Естественно, мы не могли не воспользоваться случаем и попросили кого-либо из участников этого действа прокомментировать ход праймериз и накопившиеся слухи. Нам навстречу пошел Александр Коган, за что ему огромное спасибо.
- На Ваш взгляд, насколько хорошо было организовано это мероприятие? Насколько возможные проблемы с организацией сказались на искажении результатов?
- Организация процесса здесь ни при чем. Здесь больше вопросов по процедуре назначения выборщиков: кто и когда их назначал, каким образом они голосовали. Всегда ли это было по совести, а не по чьей-то указке или под контролем. В целом могу сказать, что праймериз, которые мы проводим с 2007 года, уже доказали свою нужность.
- Т. е. сама процедура праймериз у нас еще далека от совершенства?
- Да, она несовершенна, мы должны это прекрасно понимать. И скрывать здесь нечего. Если серьезно готовиться к этой процедуре, то, например, те же выборщики среди членов партии должны назначаться случайным образом. Условно, с помощью генератора случайных чисел. Сами выборщики должны быть неизвестны для кандидатов, чтобы исключить элементы давления. Законодательно надо же определить, что выборщик не имеет права отказаться от этой роли, а работодатель – отказать ему в выходном дне в день голосования. Все кандидаты должны иметь возможность поставить наблюдателей при подсчете голосов. Но счетная комиссия должна быть независима и также выбираться случайным образом. Вот тогда можно будет говорить об объективном характере праймериз.
- Это будет, или есть люди, которым менять ситуацию невыгодно?
- Если мы хотим создавать видимость, что внутри партии кипит работа, то менять ничего не нужно. Если же мы заинтересованы в развитии нашей политической системы, снижении влияния внутрипартийной бюрократии на результат, то изменения необходимы.
- А есть ли в партии сила и воля для этих изменений?
- Лидер партии Владимир Путин заявил, что праймериз – это полезная инициатива, которую надо развивать. Значит, политическая воля есть. Вопрос: кто этим будет заниматься? Я не просто лично готов поучаствовать в этом, но и могу заняться организацией всего процесса. Если, конечно, мне позволят это сделать.
- Как Вы оцениваете соответствие результатов праймериз и реальный рейтинг кандидатов, вошедших в первую пятерку?
- Что выявил этот праймериз: как люди могут мобилизоваться, как могут работать для достижения целей, показывать свою эффективность, используя те правила и те условия, в которые их поставили. Честно говоря, очень удивился тому, как себя проявил в этой ситуации Эфендиев. Грамотно оценил начальные условия, и эффективно их использовал. Вот он для меня – открытие.
- Станет ли праймериз действительно основой для составления избирательного списка? Или у руководства партии есть право подкорректировать волю рядовых членов?
- Я уверен в том, что партия не будет концентрироваться на результатах праймериз, что еще раз доказывает тезис о том, что праймериз пока наши лидеры не верят. Думаю, что когда вы увидите окончательные списки, кое-что вас сильно удивит. А может, обрадует…
- Как Вы относитесь к информации о возможном попадании в окончательный список людей, проигравших праймериз, или вовсе не участвовавших в них? Как это соотносится с декларированными «мы будем опираться на результаты праймериз»?
- Это вполне вероятно. Это решает руководство.
- Насколько важно для оренбургской области представительство в ГД РФ именно наших, местных депутатов? Можно ли говорить об их большей эффективности?
- Честно говоря, я не понимаю и не принимаю однозначного утверждения, что в нашем списке обязательно должны быть люди, рекомендованные Москвой. Если такие люди и будут в списке, то, как минимум, они должны пользоваться авторитетом и уважением в нашем регионе. Поймите правильно, люди голосуют не просто за партию, они голосуют за конкретных людей в партии, которые уже не четыре, а пять лет будут защищать их интересы в Думе, реагировать на их просьбы и письма, помогать им решать проблемы, тем самым развивать Оренбургскую область. Согласитесь, что местный депутат лучше знает местную конъюнктуру, специфику региона, следовательно, будет эффективнее работать на его благо.
Повторю: люди уже не будут голосовать просто за бренд «Единая Россия», они будут голосовать за конкретных людей под этим брендом.
- В связи с этим, прямые выборы – может быть пора обсудить возможность их возвращения?
- Я никогда не скрывал, что прямые выборы – это наиболее точный способ определить предпочтения избирателей. Но для этого должна быть абсолютно понятная политическая система. Да, можно говорить о том, что кто-то в этом случае пытается давить деньгами. Но на своем примере скажу, что даже огромным деньгам можно удачно противостоять, если ты реально и много работаешь для людей. Они должны тебе поверить и довериться.
Я думаю, что купить можно одного-двух, десяток людей. А вот когда голосуют тысячи людей, тогда деньгами всех не обманешь. Я думаю, что когда-нибудь нам надо будет возвращаться к процедуре прямого голосования, как более состязательной и объективной.
Как известно, состав региональной группы на выдвижение будет определяться на съезде партии в конце сентября в Москве. Там станет известен порядок расположения и состав кандидатов. При этом, скорее всего, главным основанием непопадания будет апелляция к желаниям руководства. В механизм создания списков заложена именно такая формулировка: по желанию руководства партии кандидаты в список будут включаться или выводиться. С учетом упорно распространяющихся слухов, кажется, прогноз Александра Когана оправдается: нам еще не раз придется удивиться.