В Ленинский районный суд города Орска с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель К., который заключил с орчанкой Ж. договор купли-продажи очистительной системы на сумму, эквивалентную $2000. Согласно условиям договора, покупательница за указанный товар обязалась сразу передать продавцу аванс в размере $500, оставшиеся $1500 жительница города Орска договорилась выплатить в рассрочку за 10 месяцев. Что примечательно: договор предусматривал неустойку за неисполнение обязательства по очередной выплате в размере одного процента от суммы долга за день просрочки.
На самом деле, орчанка ни разу не видела указанного индивидуального предпринимателя, договор от его имени с ней заключил менеджер по распространению товара. Он же рассказал покупательнице о том, что если она сможет рекомендовать своим знакомым эту очистительную систему таким образом, что эти знакомые ее приобретут, сославшись на источник рекомендации, то ее как помощника в распространении ждет бонус в виде уменьшения ежемесячных платежей.
Надо сказать, что в этом орчанка преуспела и, действительно, убедила некоторых своих знакомых приобрести очистительную систему. Тот самый менеджер подтвердил, что ее ежемесячные платежи были уменьшены в благодарность за помощь в распространении. Кроме того, названный менеджер предоставил Ж. номер банковского счета для перечисления ежемесячных платежей.
Однако индивидуальный предприниматель К. в суде заявил, что не знает ни о какой акции, условий этой акции в договоре прописано не было, ежемесячных платежей он не уменьшал. Более того, он утверждал, что номер банковского счета, предоставленный ответчику менеджером по распространению товара, ему не принадлежит, а следовательно, те платежи, которые успела произвести орчанка ему не поступали, и она все еще должна ему $1500. Ситуацию усугубляло еще и то, что Ж. в силу материальных трудностей так и не смогла полностью погасить задолженность.
Тем не менее, суд зачел уже осуществленные платежи в счет погашения задолженности, снизил сумму долга и неустойку (исчисляемую, исходя из суммы долга), кроме того, с учетом материального положения ответчика, характера нарушенной обязанности, в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса РФ суд дополнительно снизил размер неустойки более чем в четыре раза, посчитав ее завышенной. Однако даже с учетом максимального снижения неустойка составила внушительную сумму в размере 20 000 руб.
Суд обращает внимание граждан как активных участников гражданского оборота и потенциальных сторон гражданских правоотношений на необходимость ответственного отношения к совершаемым сделкам. Граждане обязаны понимать, что, заключая договор, они несут ответственность за его неисполнение, которая как показало это дело, может выражаться во внушительной неустойке. Любые дополнительные условия, побуждающие граждан заключить договор (например условия об акциях) должны иметь документальное подтверждение, иначе они могут оказаться пустым звуком. Кроме того, важным является установление способа оплаты по сделке, который для потенциальной правовой безопасности граждан должен быть оговорен в самом договоре – это позволит эффективно защитить свои права в суде. В противном случае, граждане рискуют как героиня этой истории остаться должными, даже выплатив свой долг.