Банкротство: поговорили, а результат?

Под процедуру банкротства может попасть любой хозяйствующий субъект, не способный удовлетворить обязательные платежи на сумму более 100 тысяч рублей в течение трех месяцев. Инициаторами могут быть разные субъекты, чаще всего налоговые органы, партнеры по бизнесу, а порой и акционеры-совладельцы, их называют «недружественными». Есть ли возможность избежать эту процедуру, которая, по сведениям специалистов ТПП Оренбургской области, практически стопроцентно завершается исчезновением хозяйствующего субъекта или его поглощением другим субъектом. Хотелось поговорить о финансовом оздоровлении. На совещание пришли представители министерств, судебных инстанций, руководители предприятий, юридических организаций… Казалось, что этот первый серьезный разговор на столь злободневную тему в стенах Торгово-промышленной палаты Оренбургской области выработает конкретные инструменты противодействию злой практики: чуть что, то банкротство и уничтожение.

Специалист ТПП сделала презентацию, как этот процесс выглядит с ее точки зрения. Картина не просто разочаровывает, тревожит. Если за 2011-2012 годы 13 хозяйствующих субъектов, дошедших до Высшего Арбитражного суда, избежали банкротства и стали «здоровыми», то в оренбургской практике Арбитражного суда ни одной процедуры финансового оздоровления проведено не было. Одна из причин этой удручающей ситуации – отсутствие должной мотивации арбитражных управляющих к проведению реабилитационных процедур. Да и кредиторы нацелены на взыскание долгов. Да и налоговые органы хотят получить всё, что причитается. Но, если о потребностях последних двух говорилось как о разумеющемся, то арбитражным управляющим (АУ – сокращение газеты «ОБ») досталось по полной. Они препятствуют информированности участников процесса, затягивают сроки рассмотрения жалоб, а то и предпринимают действия к их непринятию и рассмотрению – это еще не все «грехи» АУ.

Надо отдать должное, что юрист ТПП отметила еще ряд проблем, которые мешают создать институт оздоровления банкротов, это: отсутствие внутриведомственной статистики и методики этого процесса. На счет внутриведомственного «нигилизма» она, кажется, ошиблась. Практически в каждом министерстве Оренбургской области созданы и работают специальные комиссии, которые занимаются претендентами на банкротство. Некоторые представители этих министерства были на этом совещании. Они разбираются в конкретных ситуациях, и кое-что удается приостановить, а затем и оздоровить. Да и суды могут дать претенденту на банкротство некоторое время, чтобы аккумулировать финансовые возможности для погашения критической задолженности. Другое дело, что статистики такой нет.

Серьезную проблему выдвинул на обсуждение руководитель оренбургской компании «Живая вода». Компания получила иск, в котором есть обвинение в «сделках с предпочтением». «Живая вода» не единственная такая пострадавшая, потому что по договору отгружала свою продукцию торговой компании «Патерсон». Та платила исправно, но потом возникли затруднения. Теперь арбитражный управляющий «Патерсон» требует от «Живой воды» и десятков других поставщиков продуктов доказательств того, что они не догадывались, что их  партнер на грани банкротства. А если они не могут доказать свою неосведомленность, то обязаны возвратить средства, перечисленные «Патерсоном» за поставленные товары, чтобы они были равномерно распределены среди всех, кому «Патерсон» не смог заплатить, став банкротом. Должно быть, языком юриста эта ситуация описывается в других терминах, но смысл примерно в этом. Ю.В. Самойлов, председатель правления ОАО «Банк Оренбург», кажется, уже привык к этой ситуации: «Ущерб нам все-таки возместят, но мизерный, зато справедливый». Вот такой закон у нас.

Но причем здесь АУ?

- Никогда даже в голову не берите, что законы справедливы, потому что депутаты разные бывают, - то ли в шутку, то ли всерьез заявил представитель областного Союза юристов. Злость шутки состоит, видимо, в том, что законодатели, мягко говоря, не просчитывают финансовые нагрузки принимаемых законов, к примеру, на бизнес, частных лиц, не учитывают обычаев делового оборота. К примеру, в данной ситуации компания «Живая вода» и другие коллеги-потерпевшие обязаны были хотя бы за полгода, как «Патерсон» сам объявил о своем банкротстве или другие лица были вынуждены это сделать, абсолютно точно знать, что это неприятное событие наступит. Но это невозможно сделать без вмешательства в его финансово-хозяйственную жизнь. Тут без комплексного аудита не обойтись. И как это можно сделать? Любой предприниматель ответит на этот вопрос отрицательно. Но законодатель всегда прав – хоть свою финансовую разведку заводи, которая, кстати, вне закона, может добыть ценную информацию о грядущем крушении партнера по бизнесу. Согласитесь, атмосфера всеобщей подозрительности не способствует развитию бизнеса. Здесь выход в чем-то ином – совершенствовании законодательства, которое более объективно видит, как цивилизованно происходит деловой оборот, и не толкает предпринимателей на незаконную инициативу частного аудита своих партнеров.

На совещании в ТПП говорили о еще одной важной фигуре, повинной в банкротстве, - руководителях этих горе-предприятий, организаций. Результат их неудачной деятельности не всегда зависит от конъюнктуры рынка, «подставах» конкурентов и партнеров. Но как определить их злой умысел? По закону это может сделать лишь АУ? Но к тому времени, как он будет назначен и приступит к делу, бухгалтерские сейфы могут оказаться пустыми (это самый распространенный факт), при этом незаконно бывший руководитель может втихую вывозить всё, что якобы не учтено в документах. Кстати, уголовных дел по отношению к руководителям предприятий-банкротов практически нет, это единичные факты. Арбитражные управляющие приходят зачастую к «тлеющим останках» былых хозяйствующих субъектов и пытаются помочь персоналу, работникам, налоговым органам, партнерам по бизнесу получить то, что причитается – так велит закон. Об оздоровлении, восстановлении деятельности былого хозяйствующего субъекта можно говорить, лишь мечтая о такой практике. Но жизнь гораздо жестче.

В банковском сообществе существует правило – назначение руководителя любого банка  согласовывают с ЦБ. В ином бизнесе это происходит иначе. В «Лидерах экономики» нашего региона фигурировала одна из фирм, руководители которой набрали кредитов в банках и… обанкротились. Кто из местных бизнес-сообществ, принявших эту компанию в свои члены, понесет хоть какую-то ответственность? А ведь это потеря репутации и экспертов, которые по своим соображениям продвинули недобросовестных предпринимателей в элиту регионального бизнеса.

- На мой взгляд, надо создавать реестр руководителей, которые довели свои предприятия до банкротства,- считает руководитель «НИКО-банка» С. Сивелькина. – Зная этот факт, банкиры не только бы кредит ему не дали, даже расчетный счет не открыли бы на новое предприятие.

- Сейчас арбитражный управляющий в центре конфликта интересов и зачастую остается без вины виноватым, - считает руководитель Южно-Уральской антикризисной компании Дмитрий Пахомов. – Зачастую бывшие директора доводят свои предприятия до такой ситуации, когда не возможно сохранить их имущественный комплекс. Одна из причин состоит в том, что кредиторы не оперативно проявили свою настойчивость, собственники, учредители поздно инициировали процедуру банкротства. Если вовремя в этот процесс подключать специалистов, то можно ожидать процесса оздоровления и восстановления деятельности.

- Я считаю позитивным тот факт, что арбитражные управляющие находятся, что называются, под неусыпным надзором со стороны государственных органов, - продолжил свои размышления Д. Пахомов. – Находясь в жестких условиях, АУ необходимо предпринимать взвешенные решения и действия. Это способствует тому, что на рынке АУ остаются наиболее квалифицированные специалисты.

На совещании в ТПП было много желающих высказать свою точку зрения, но, видимо, образовался эффект тавтологии с явной направленностью «во всем виноваты АУ». Странно это было наблюдать в стенах ТПП, когда один вид бизнеса хочет «потоптать» другой. И тогда пришлось настоять на заключительном выступлении еще одного участника дискуссии, который всё время сидел молча, изредка отмечая в своём блокноте названия фирм, статей закона, о которых говорили с возмущением.

- В этом зале собрались очень умные люди, однако о процедуре финансового оздоровления как таковой не было сказано ни слова, - наконец-то вступил в диалог Алексей Романов, прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии прокуратуры Оренбургской области. – Мы сегодня должны были выработать реальную позицию по данной проблеме. Почему бы ни обратиться к Законодательному собранию со специальным письмом о выработке позиции по финансовому оздоровлению как обязательной процедуре, либо по созданию специального органа, который бы предупреждал хозяйствующие субъекты о предстоящем банкротстве одного из партнеров? То есть вариантов противодействия банкротству и его последствиям много. Но мы сегодня говорили обо всем, кроме того, ради чего пришли сюда. Ни одного реального предложения не было.

- Хорошо. Будем заканчивать, - подвел итог модератор совещания. Оно и закончилось. А было ли?

Комментарии orinfo.ru

Здесь вы можете оставить комментарий, если вы являетесь зарегистрированным пользователем orinfo.ru или анонимно.

Добавить комментарий