Молодые социалисты России встретили Владимира Фролова с заключительного судебного разбирательства в Оренбургском облсуде, устроив митинг перед Домом Советов. Митинг прошел под лозунгом «Закон о гарантиях губернатору – позор «Единой России».
Вряд ли кто не согласится, что принятие ЗакСобром области закона «О гарантиях высшему должностному лицу Оренбургской области, прекратившему исполнение своих полномочий» не взволновало и в некотором роде не разобщило наше общество. Кто-то посчитал дополнительные льготы бывшему губернатору делом житейским – топ-менеджеры крупных газовых и нефтяных компаний при выходе на пенсию получают значительно больше, а «эти 2 миллиона – сущий пустяк». Кто-то считает, что дополнительные льготы для VIP -пенсионера – явное излишество: «У него и без того хорошая пенсия. К тому же он продолжает работать на высокой должности с приличной оплатой». Большинство же – а это простые пенсионеры, люди весьма среднего достатка – считают закон несправедливым. Наша же задача – понять, почему такой закон появился, почему он отменен в судебном порядке.
Слухи о доппривилегиях уходящему губернатору распространились в Оренбурге задолго до 10 июня, когда этот закон был вынесен на заседание Законодательного собрания области. И вот – само заседание. Дмитрий Кулагин, председатель ЗакСобра убеждает депутатов принять закон сразу в двух чтениях, говорит о том, что А.А. Чернышев, возможно, уедет в Москву… С места выступает депутат В.И. Фролов, руководитель оренбургского регионального отделения партии «Патриоты России». Он настаивает на обсуждении его замечаний, предложений и поправок, которые были переданы в аппарат ЗакСобра еще 04.06.2010, но игнорированы. Наконец, он поднимается с места, подходит к трибуне и лично вручает текст с поправками Д. Кулагину. Однако ход ведения заседания не нарушен – председательствующий ставит вопрос на голосование: закон принят большинством, лишь 11 депутатов проголосовали «против». Некоторые наши собеседники были уверены, что на инаугурации экс-губернатор публично откажется от доппривилегий, чем значительно повысит свой рейтинг. Однако этого не случилось. 18 июня закон был опубликован в газете «Южный Урал», то есть вступил в силу. 24 июня В.И. Фролов обратился в областной суд с иском о признании закона недействующим с момента его принятия.
Это краткая история вопроса.
В иске В. Фролов говорит о процессуальных нарушениях внесения данного вопроса на заседание Законодательного Собрания, противоречащих некоторым статьям областных законов и регламенту ЗС. В частности, речь идет о том, что в областном бюджете не предусмотрен 1 млн. 965 тысяч 771 рубль на обеспечение закона о допгарантиях ушедшему с поста губернатору. Именно эти процессуальные нарушения послужили основанием для областного суда, чтобы удовлетворить иск депутата.
Отсюда вопрос о профессионализме тех, кто готовил этот законопроект. Как считает наш эксперт, известный в Оренбуржье юрист А.Н. Чебачев, Россия – одна из немногих стран, где отсутствуют юридические вузы, которые специализируются в подготовке законотворцев. А создание нормативно-правовой базы имеет свою специфику. Даже в Академии госслужбы этому уделено недостаточное внимание. Вот и получается «на выходе» – депутаты региональных ЗС (они и не имеют в большинстве своем юридического образования) тратят не только личное время на приведение в соответствие своих законов федеральным. Возьмите повестку дня любого заседания, чтобы убедиться в этом. Если б это было их частными делом – Бог с ними. Но налогоплательщик платит служащим аппаратов, так называемым, освобожденным депутатам заработную плату за… непрофессионализм в их работе, в том числе.
В личной беседе Владимир Фролов заявляет о планах возбудить вопрос «об ответственности председателя Законодательного Собрания области Кулагина Д.В. в связи с нарушениями федеральных и областных законов в Законодательном Собрании Оренбургской области». Он, «возможно, внесет ходатайство о сложении им обязанностей председателя Законодательного Собрания области». Так сказано в релизе пресс-службы фракции «Патриоты России» в Законодательном Собрании области от 26.07.2010.
Только ли сомнения в профессионализме и соответствии занимаемой должности диктуют такой ход событий?
Вряд ли В. Фролов не понимает, что 11 депутатских голосов (если они останутся и в данном случае «верными соратниками») явно недостаточно для того, чтобы инициировать намеченный план и довести его до победного конца. Да и в ходе состоявшегося суда, неужели Владимир Иванович не ощутил, что соратников становится меньше? Только с третьей попытки удалось обеспечить явку в суд депутата-коммуниста В.Г. Новикова для дачи показаний в качестве свидетеля.
Наш эксперт Александр Чебачев обращает внимание и на тот факт, что с иском в суд обратились не фракция, и не региональное отделение «Патриоты России», а В.И. Фролов в единственном числе. И он доказал: и один в поле воин.
Стоит обратить внимание на лозунги, с которыми вышли сторонники Фролова к Дому Советов. Что они скандировали? Это не был язык и стиль адвокатов или обвинителей, выступающих в суде. Не о законе здесь кричали, а о морали и нравственности.
Затеев это исследование, нам вряд ли удастся обойти своим вниманием эту щепетильную тему. Речь о морали. Говорят, она или есть, или ее нет.
- Мораль появилась раньше законов, - считает Александр Чебачев. – Агафья Лыкова в своем «таежном тупике» сохранила эту ценность, говоря о том, что «это мне не можно». А в тайге нет милиции, судов, там единственный закон – тайга – медведь-хозяин. Но есть «не можно». У людей, не живущих в тайге, мне кажется, с моралью что-то слабовато. Человек по природе своей – существо ненасытное.
Юристы, исследуя причины правонарушений, ищут мотивы. Кому это выгодно?
Подобные законы о привилегиях VIP-персонам в последнее время были приняты в некоторых регионах России, в том числе, в Татарстане и Башкортостане. Но явление это не повсеместное, значит, кое-где еще умеют сказать себе «это не можно». Кремль на этот счет молчит. Некоторые наши собеседники считают, что «вертикаль власти» предусматривает «оставление грехов» регионалам – так ими легче управлять. И это должно быть известно «управляемым». Если это так, то встает вопрос: «Почему это их не останавливает? Почему репродуцируется примитивный инстинкт, по песне В. Высоцкого, «я, Вань, такую же хочу»?
Есть еще один мотив, «родной» (судя по нашей классической литературе) нашему менталитету: «ну как не угодить родному человечку?»
Казалось бы, это – рудименты прошлого.
Так против кого и чего идет Владимир Фролов? Против Д.В. Кулагина? Члена Политсовета регионального отделения партии «Единая Россия», который входит в «золотую сотню» резерва кадров Президента РФ?
Политическим партиям, имеющим свой ясный курс, трудно от него уклониться под влиянием каких-то региональных недоразумений.
А что это было?
P.S. Редакции газеты «Оренбургская биржа» интересны комментарии по этому поводу от региональных представителей партии «Единая Россия». Да и от других партий и организаций, стремящихся во власть.