Возрождение против банкротства: реальность и перспективы

В конце января все мы стали свидетелями финансового краха одного из старейших российских туроператоров ЗАО «Ланта-тур вояж». Более 2 тысяч клиентов компании с оплаченными, но бесполезными путевками, находясь за рубежом, столкнулись с требованиями отелей оплаты своего проживания, поскольку «Ланта-тур» задолжала партнерам около 20 млн. долларов. Тысячи клиентов разоряющейся компании спасла лишь близость президентских выборов. Владимир Путин поручил государственному банку ВТБ помочь туроператору «Ланта-тур вояж», в течение суток решив проблему с кредитованием. Компания расплатилась с зарубежными партнерами и вернула российских туристов домой.

7 млн. долларов – такой пятилетний кредит выдал «Ланте» банк ВТБ под 12% годовых. Обеспечением выступило личное поручительство руководителей компании.

Как заявил экс-министр финансов Алексей Кудрин, никто и не скрывает, что решение мотивировано не экономически, а политически. Кое-кто рассмотрел в нем лишь повод для пиар-акции накануне выборов. Однако, по моему мнению, это далеко не так.

Еще в сентябре 2011 года я сама оказалась в роли обманутого туриста компании «Ланта-тур вояж», когда, имея на руках оплаченный авиабилет в Прагу на рейс «Чешских авиалиний», я вынуждена была повторно выкупать его за свой счет, поскольку «Ланта» аннулировала мой билет ввиду невозможности оплатить его. Справедливости ради следует отметить, что скандальная ситуация разрешилась удачно для меня, и позднее мне были полностью компенсированы все расходы. Таким образом, думаю, что проблемы у «Ланты» начались задолго до печальной развязки.

Однако смог ли кредит спасти компанию от краха? Эксперты считают, что нет. Кредита не хватит на восстановление существующего бизнеса, а с учетом репутационных потерь, возместить клиентам убытки за счет продолжения деятельности будет крайне трудно. Общий ущерб клиентов оценивается в 300 миллионов рублей. Сумма претензий к «Ланта-тур вояж» на 26 марта составила 192,8 миллиона рублей исходя из 2759 требований в отношении 6202 туристов.

Как и полагается по закону, ответственность компании была застрахована в «Ингосстрахе» на максимально возможную по закону сумму в размере 100 миллионов рублей. Это значит, что возврат половины стоимости тура - лучшее, на что могут рассчитывать пострадавшие. Страховая компания имеет лимит ответственности, поэтому требования будут удовлетворяться с коэффициентом пропорции 0,52.

Сама «Ланта» вряд ли обладает активами, которые могут быть проданы для погашения задолженности. Специалисты в один голос предрекают банкротство компании, считая, что участь ее решена. Как юрист, полагаю, что прогноз этот, к сожалению, верен. На сегодняшний день на сайте арбитражного суда Москвы зарегистрированы иски от нескольких предприятий с денежными требованиями к этому туроператору. Хамовнический суд Москвы продолжает принимать иски в отношении «Ланта-тур вояж» от туристов, не ставших дожидаться страховых выплат. Требования оцениваются в общей сложности в 1,8 млн. рублей. Правда, по мнению экспертов, эти деньги они вряд ли увидят. Почему это произойдет?

Ответ очевиден. Отсутствуют стратегические инвесторы, заинтересованные в восстановлении платежеспособности компании. Туроператор ничего не производит, не имеет мощных активов, что отбивает интерес потенциальных партнеров.

Не так давно признан банкротом и ООО «Капитал тур», входивший в тройку лидеров российского туристического бизнеса. В реестр включены требования кредиторов на общую сумму 1,495 млрд. руб.

Напрашивается вывод: до тех пор, пока российский рынок туризма будет построен по принципу пирамиды, когда туроператоры расплачиваются за предыдущие туры новыми кредитами, банкротства неизбежны.

Что предлагает в таких случаях государство? Если говорить о восстановительных процедурах в отношении разоряющихся предприятий, то они ограничиваются лишь двумя статьями в законе «О несостоятельности (банкротстве)». Это нормы о санации и мерах по предупреждению банкротства. Однако из содержания этих статей не понятно, в чем цель и суть такой профилактики, какие имеются юридические механизмы восстановления платежеспособности должника до подачи в суд заявления о банкротстве? Нет единой концепции в доступной форме, которая позволила бы заинтересованным инвесторам, должнику, кредитору безбоязненно вступать в соглашения о финансовом оздоровлении (санации) предприятия. Закон сейчас предлагает владельцу бизнеса контролировать свое финансовое состояние и «принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций». Что это за восстановительные меры, как они реализуются, какова ответственность за неисполнение, в законе не указано.

Власть признает, что государственная политика в этой сфере не сформирована. В принципе, любой из кредиторов предприятия теоретически может заключить соглашение о восстановлении платежеспособности должника до суда. Однако, с учетом реалий российского рынка, вряд ли кто осмелится на это рискованное мероприятие, а в случае с «Ланта-тур вояж» это не представляется возможным по причине большого количества граждан- кредиторов.

Еще один недостаток закона - это отсутствие защиты от признания должника банкротом, если он решил начать мероприятия по восстановлению платежеспособности. Не урегулирован вопрос о контроле со стороны кредиторов за выполнением восстановительных мероприятий должником. Таким образом, досудебное восстановление платежеспособности – очередная декларация государства, не подкрепленная реальными мерами.

Однако социальные последствия банкротства порой могут быть катастрофичными, особенно если предприятие является градообразующим. Поэтому ликвидация предприятия не должна рассматриваться в качестве основной цели института банкротства, а лишь как крайняя мера, когда сам бизнес уже не существует.

Для восстановления нужно время, и здесь всплывают фискальные интересы государства: если  у предприятия есть задолженность перед бюджетом, то появляется налоговая инспекция, у которой главная  цель: как можно быстрее вернуть налоговый долг. В данном случае ни о каком соглашении с кредиторами не может быть и речи, так как государство не имеет права предоставлять отсрочки по налоговым платежам. Кроме того, после выплаты основного долга, предприятию приходится платить еще долги по штрафам и пени, которые нередко превышают все разумные пределы. В результате, большинство дел в России заканчивается ликвидацией предприятия.

За рубежом же санация – отработанный механизм. В мировой финансовый кризис 1998 года, когда английский банк Barings, один из старейших и крупнейших в мире, был разорен, голландская финансовая группа ING провела процедуру санации Barings. В результате банк не потерял ни одного клиента и образовался новый конгломерат ING Barings, который успешно работает во всем мире.

На днях шведский автопроизводитель Saab заявил о своем банкротстве.

Интерес к покупке Saab высказали китайские инвесторы, предоставив кредиторам компании гарантии на €70 млн. По сообщению компании Swedish Automobile, владельца Saab, они подписала лицензионное соглашение на свой концепт-кар Phoenix и таким образом, сделали шаг навстречу восстановлению платежеспособности.

«Российское законодательство о банкротстве не позволяет сохранять предприятия, которые могли бы выжить», - считает председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов. По мнению председателя ВАС РФ, «главный дефект нашего законодательства о банкротстве состоит в том, что практически нет оздоровления предприятий. То есть результативность законодательства с точки зрения сохранения предприятий, которые способны выжить, очень низка. И, конечно, именно в этом смысле надо изменять закон".

Надеюсь, эти слова будут услышаны современными законодателями, и в России заработает механизм возрождения предприятий.

 

 

 

Комментарии orinfo.ru

Здесь вы можете оставить комментарий, если вы являетесь зарегистрированным пользователем orinfo.ru или анонимно.

Добавить комментарий