Аты-баты, дайте депутата! Кто тут лучше, кто похуже? В строй вставай, ребята!

Финансово-экономический бюллетень провел исследование полезности действий народных избранников Оренбургской области и выстроил депутатов по ранжиру. Вашему вниманию предлагается очередной ежегодный «депутатский» рейтинг ФЭБ.

Как в очередной раз показали октябрьские выборы в муниципальные Советы, в период избирательной кампании медийная активность депутатов и кандидатов резко возрастает. Они стремятся стать более открытыми общественности, готовы участвовать в дискуссиях, дебатах, пресс-конференциях, предоставлять отчёты о результатах своей деятельности и даже о размере своих доходов. Кандидаты знакомят избирателей со своей предвыборной программой, вносят реально конструктивные предложения по дальнейшему благоустройству города и повышению уровня жизни оренбуржцев.

Однако, к сожалению, некоторые из народных избранников, получив заветное место в законодательном органе, забывают о своих обещаниях. Они становятся почти недоступными для СМИ, а, значит, и для общественности, их медийная активность резко снижается. Более того, как показывает практика, некоторые депутаты начинают попросту игнорировать заседания, и в этом доходят до смешного.

Так, например, телевизионная трансляция из зала заседаний Законодательного собрания области или Государственной Думы зачастую демонстрирует на всю страну, как назначенный «дежурный» депутат отвечает за весь ряд, лавируя между креслами и нажимая кнопки на пультах своих отсутствующих товарищей по фракции. Присутствие достаточного числа депутатов требуется лишь в случае выхода из строя электронной системы голосования - для принятия решений поднятием рук. Но ничего удивительного в отсутствии депутатов на заседании нет, так как в депутатском корпусе все большее влияние имеет партийная принадлежность депутата. Это ведет к тому, что по всем вопросам партийное руководство заранее решает, как голосовать. А избранникам остается только техническая работа.

Депутатов сегодня много. Что более всего ценит избиратель в своем протеже? И как можно нам, простым, не обременённым мандатами гражданам, контролировать эффективность их работы? 

Эффективность работы депутата измеряется целым комплексом критериев: и количеством проведенных в зале заседаний часов, и законотворческой и медийной активностью, и участием в социальных инициативах. Но прежде всего, эффективность определяется конкретными делами депутата, его результативностью, количеством решенных проблем.

Что касается медийной активности, то здесь любые оценки могут быть некорректны, потому что многие СМИ — частные. Если мы не видим депутатов на медиапространстве, то не потому, что они не хотят, а потому, что за каждую минуту на телеканале, за каждую полосу в газете и журнале надо платить деньги. 

Ещё один показатель эффективности работы депутата — рейтинги, социологические опросы. Сейчас не так много депутатов забывают о своих обещаниях. Это связано в первую очередь с тем, что каждый депутат принадлежит к какой-то партии, и партия с него спрашивает за дела. Если человек избрался и ничего не делает, то партия задастся вопросом, нужен ли ей такой депутат?

На данный момент действуют различные показатели оценки эффективности деятельности работников исполнительных органов власти, которые основаны на количественных показателях. Но комплексные критерии эффективности деятельности депутатов представительного органа отсутствуют. Как выставить оценку, если один депутат регулярно посещает заседания представительного органа, выступает на совещаниях, но никак не помогает населению, а другой - прогуливает заседания, но регулярно работает с населением и решает актуальные и наболевшие вопросы. Что в этом случае эффективнее?

Существующие законы не обязывают депутата отчитываться перед избирателями. Т.е. иногда они это делают по конюъктурным соображениям, ради пиара. Контролировать работу депутата невозможно и слагать с него полномочия на основании того, что он манкирует своими обязанностями законодателя, также по существующим законам невозможно.

Проблема безнаказанности и отсутствия общественного контроля над деятельностью депутатов с каждыми выборами только усугубляется, а сами выборы превращаются все больше в формальность, где депутатская работа существует в полном смысле во время избирательной кампании. 

Чтобы ответить на эти вопросы, несколько лет назад редакция ФЭБ придумала рейтинг «Депутатов Оренбургской области». Совместно со специалистами профильных кафедр Оренбургского государственного университета (отвечающих за подготовку специалистов в области менеджмента, управления персоналом, рекламы и пиар, журналистики, социологии) мы разработали систему оценок региональных политических лидеров (подробнее смотри «Методологию рейтинга»). С помощью привлеченных экспертов редакция оценивает ведущих претендентов на политический Олимп, рассматривает их сильные и слабые стороны. Объективность данного рейтинга обеспечивает независимость оценок более чем 50 экспертов, работающих в журналистике, социологии, политологии, законодательных и исполнительных органах власти.

Рейтинг политиков Оренбургской области, по большому счету, не удобен многим. Самим депутатам некий объективный анализ их деятельности невыгоден по причине снижения возможности для введения в заблуждение избирателей. 

Цифры рейтинга наглядно демонстрируют эффективность работы того или иного «слуги народа», и строить избирательную кампанию им вопреки довольно сложно (конечно, если считать, что рейтинг объективно отражает место политика в сложившейся партийной системе). Соперникам действующих депутатов рейтинг может помешать в формировании обвинений в «ничегонеделании», особенно в отношении лидеров рейтинга, что также осложняет борьбу на политическом поле. Избирателям рейтинг нужен, но только тем, кто решение принимает рационально, взвешивая все преимущества и недостатки кандидата. Признаемся честно – таких в нашем регионе меньшинство, поскольку большинство все же голосует «сердцем», опираясь на личные субъективные ощущения.

Быть может, рейтинг нужен партиям? Казалось бы, дополнительные аргументы в пользу того или иного кандидата (например, при включении в список или выявлении потенциальных лидеров) никогда не помешает. А составленный сторонней независимой организацией, мало заинтересованной в распределении мест в партийной иерархии, – так и вовсе поможет. Ан нет, и здесь проблема. Расстановка сил в партии – дело очень сложное, базируется на труднопонимаемом хитросплетении подковерных интриг, социологии, «хотелок» сильных мира сего и финансовых стимуляциях. И появление объективного мерила эффективности работы народных избранников – лишь дополнительная деталь, вносящая сумятицу в сложный, но уже имеющий свою внутреннюю логику механизм.

Так значит, работа по составлению рейтинга – пустая трата сил? Не совсем. Во-первых, мы определили, что самой прогрессивной, думающей части аудитории (а к таковой, несомненно, относятся и все читатели ФЭБ) он нужен. Во-вторых, насколько бы негативным ни было отношение незаинтересованных сил в таком ранжировании, рейтинги, подобные ФЭБовскому, они читают, и, поверьте, очень внимательно. Или для того, чтобы найти в нем неточности и поспорить с методикой, или найти в нем свою фамилию и, при возможности, козырнуть этим, или для использования в качестве аргумента во внутрипартийных интригах. Все же люди грамотные и понимают, что лучше одно независимое исследование, чем десяток заказных. Да и опыт предыдущих лет показывает, что читают, обсуждают, спорят и берут на заметку.

Интересы оренбуржцев на всех трех уровнях законодательной власти (Дума, Заксоб и Горсовет) в общей сложности отстаивает 91 депутат. 39 человек составляют численность Оренбургского городского Совета. Депутаты Горсовета консолидированными усилиями решают проблемы города и горожан, индивидуально – трудности выживания жителей избирательных округов. 45 человек охватывают своей депутатской заботой область в целом, курируя закрепленные районы Оренбуржья. 31 депутат Заксоба являются приверженцами партии власти, остальные составляют малочисленную оппозицию «единороссам». Депутаты Законодательного собрания обеспечивают законотворческую деятельность на региональном уровне, участвуют в формировании областного бюджета, поэтому качество жизни оренбуржцев во многом определяется грамотной работой парламентариев. 7 человек трудятся на самом верху – в Государственной Думе. Они – элита депутатского корпуса, обладают фантастическими возможностями и полномочиями.

Сегодня в качестве комментатора результатов рейтинга мы пригласили одного из наших экспертов, среднеквадратичное отклонение оценок которого от итоговых результатов рейтинга было минимальным. Аркадий Пронин, генеральный директор телеканала «ОРЕН-ТВ» - самый удачливый прогнозист рейтинга депутатов-2011.

Итоговая таблица больших вопросов не вызвала

Вот он – плод полуторамесячного труда. На первый взгляд – ничего необычного, но пытливый ум эксперта обнаружил ряд закономерностей, на которые и не преминул указать. Впрочем, для начала – собственные оценки.  

 

Во-первых, хочется отметить, что само по себе попадание в итоговую девятку рейтинга является серьезным успехом (напомним, что на старте стояли около 90 народных избранников). Почему девятку? Тут такая история – эксперты первого уровня (мы их называем суперэкспертами) посчитали необходимым включить в итоговый список Александра Куниловского. Наверное, свою роль сыграл тот факт, что он не так давно был депутатом, да и вероятность его победы на предстоящих выборах оценивается как чрезвычайно высокая. Мы, одурманенные этой магией депутатства, пошли на поводу у экспертов, спохватившись лишь в тот момент, когда половина оценок второго этапа уже была выставлена. Строгие правила составления рейтинга заставили нас Александра Анатольевича из списков исключить, а вот замены ему уже не нашлось. Таким образом, оценки получила великолепная девятка.

По сравнению с прошлогодним результатом (смотри ФЭБ №114, «На депутатском Олимпе без неожиданностей. Хотя…» ) обратили на себя внимание следующие тенденции. Серьезно, более чем на полбалла, вырос итоговый рейтинг лидеров. Также на 0,2 балла выросла среднеарифметическая оценка участников рейтинга. Это свидетельствует о росте профессионализма наших профессиональных политиков. В тоже время значительно увеличился отрыв лидеров от политиков второго эшелона. Если год назад между первым и девятым местом было 0,8 балла, то сегодня эта цифра неприлично увеличилась в два раза.

Что касается персоналий, то ожидаемые результаты - первое место Владимира Киданова, нахождение в числе лидеров Юрия Мищерякова и Владимира Фролова - перехлестнулись с некоторыми неожиданностями. Сильно (со знаком минус) изменились рейтинги Андрея Шевченко (-6), Дмитрия Кулагина (-5) и Николая Скрипаля (-2) и (со знаком плюс) Олега Димова (+12) и Сергея Катасонова (+8). Важный момент: потерявшие в рейтинге – это люди, занимающие ключевые, с точки зрения политических раскладов, позиции в партии власти. Посты председателя Заксоба, лидера фракции в этом же органе и лидера партии региона предоставляют практически неограниченные возможности для эффективного депутатства. Однако, по мнению наших экспертов, эти возможности не были рационально использованы. В результате, лишний раз подтверждается достоверность участившихся слухов о смене региональных лидеров ведущих политических партий. И если амбиции Димова объективно еще не простираются так далеко (хотя, надо бы поинтересоваться при встрече), то Катасонов явно готов занять трон своей новой политической крепости, а в перспективе посягнуть и на звание лидера «Всея оппозиции».

Отметим и факт отсутствия в рейтинге одного из лидеров прошлогодней таблицы Виталия Соколова. Несмотря на то, что в прошлом году этот активный депутат сумел победить не только всех своих соратников по оппозиционному блоку, но и ряд видных «единороссов», партия «Справедливая Россия» не нашла возможности гарантировать ему место в новом составе Оренбургского городского Совета, предпочтя темных лошадок. Впрочем, многие решения оппозиции вызывают вопросы, но эта тема выходит за рамки данного исследования.

Важный момент. Если в прошлом году ни один из участников рейтинга не сумел получить все оценки выше четверки, то в этом году такого успеха достигли уже двое: Владимир Киданов и Юрий Мищеряков. Причем Киданов реально лишь по одному критерию не сумел перешагнуть гроссмейстерский рубеж пятибалльного отличника (две сотки недостачи в категории «ответственность» спишем на статистическую погрешность). Мало того, в рейтинге-2011 10 оценок выше 5 баллов, тогда как в прошлом году такой высокий балл был зафиксирован лишь четырежды.

Обратите внимание: четверка лидеров монополизировала все призовые места по отдельным номинациям.

Аркадий Пронин:

- Мне кажется, что в этом списке есть два случайных человека. Это, безусловно, Николай Скрипаль и серебряный призер списка Юрий Мищеряков. Скрипаля как депутата я уже просто не воспринимаю, а вот Мищеряков, пройдя в Горсовет по партийным спискам, скорее всего, получил свои высокие оценки за деятельность в должности главы города. Что, согласитесь, не совсем объективно. Думаю, что через год его позиции в этом рейтинге сильно изменятся. Расположение остальных людей закономерно.

Отмечу отсутствие депутатов Госдумы (кроме Когана), имеющих колоссальные ресурсы, как материальные, так и медийные. Это очень симптоматично. То есть ресурс необходимо не только иметь, им нужно грамотно пользоваться.

Я бы сравненил положения дел в этой девятке с велоспортом. Если безусловная «желтая» майка лидера у Киданова, то остальные распределил бы так. Майка самого активного велогонщика – у Олега Димова. Он задействован (или засвечен) во всех мало-мальски серьезных проектах в Оренбурге и партии, он чрезвычайно активен, о нем говорят, его мнением интересуются. А вот майку победителя промежуточных этапов я бы отдал Катасонову. Тактически, на локальных отрезках он переигрывал всех своих оппонентов. И сегодня он с ходу стал лидером своей новой партии. Кроме того, достойных конкурентов среди других лидеров оппозиции у него сегодня нет. Он сумел грамотно использовать в своих интересах конфликт с инертным руководством «Единой России». Есть ощущение, что его демарш – это действительно позиция человека, а не конъюнктурные действия.

А приз зрительских симпатий я бы отдал Фролову. Этот год для него стал вершиной карьеры: если раньше он мучительно создавал информационные поводы для борьбы с действующей властью, то в 2010 году эта власть ему делала такие шикарные подарки, что их можно сравнить только с манной небесной. К чести Фролова, все возможности он очень грамотно использовал.

Есть темная лошадка – это Андрей Шевченко, которого, казалось бы, многие списали с велопробега. А он, с учетом наших российских реалий, может вполне срезать поворот (просто потому, что за ним никто не следит, а сзади подъехал проводник с картой короткого маршрута) и на финише оказаться в лидирующей группе. Ну и, повторюсь, есть человек, заслуживший полное право ехать в машине почетных гостей – это Николай Скрипаль.

Что дает нам рейтинг с точки зрения расстановки сил в будущем Заксобе? Объективно, Киданов может претендовать на пост председателя Заксоба. Но, как утверждает Аркадий Пронин, «здесь как в спорте: на финише часто побеждает тот, кто всю дистанцию отсиживался за спинами лидеров». Кстати, он же отметил следующую закономерность: показатель «авторитет среди избирателей» очень сильно коррелируется с итоговым балом рейтинга. Аномалия – Фролов, который активен, но до логического конца свои инициативы не доводит. Это позволяет ему набирать баллы среди электората, но эффективность депутатской работы при этом весьма низка. Фролов – боец-одиночка, не обладающий никакими ресурсами. Сегодня, когда за ним достаточно серьезная партия, он этот ресурс может получить (при условии, что уживется с ее нынешними лидерами).

Аркадий Пронин:

- Я попытался оценить динамику рейтинга не на основе ваших цифр, а на основе событий, произошедших в прошлом году. Безусловно, очень сильно прибавил Димов: он показал лучший результат за партию на городских выборах, он занял серьезный пост в самой партии и в новой избирательной компании. Его социологический рейтинг порой даже выше, чем у Фролова.

Про удачу, преподнесенную «Единой Россией» и областной властью, Фролова, я уже говорил. На этом фоне он еще сильнее укрепил славу борца, в том числе и в судах, на котором он строит свой имидж.

Очень удачно вышел из цуцванга Катасонов, позиции которого еще 3-4 месяца назад смотрелись весьма удручающе. И отмечу Кулагина, который сумел восстановиться после скандала вокруг Заксоба, и удержаться в середине рейтинга. При этом Заксоб остался полностью работоспособным органом (последний демарш оппозиции носит исключительно предвыборный характер).

А вот Киданов, на мой взгляд, стоит на месте. Конечно, двигаться с первых мест гораздо тяжелее, чем с «надцатых», но его технологии работы с избирателями не меняются, они пока эффективны, но уже наступает период насыщения, вслед за которым будет отторжение. Что-то лидеру необходимо менять.

К сожалению, годом потерь 2010-й стал для Шевченко. Но, в этом я вижу сегодняшний шанс для партийного лидера. Когда на тебя не обращают внимания, легче всего начинать возрождаться. И, на мой взгляд, шаг за шагом теряет свои позиции Коган. Вполне возможно, что он уже сделал серьезную ставку на Москву без привязки к региональным раскладам.

Среди тех, кто сможет в ближайшее время выстрелить, я вижу Катасонова. Его ресурс до конца непонятен, его харизма, энергия, активность, финансы дают ему на региональном уровне неограниченные возможности, и он, уверен, этим воспользуется. Мало того, вся оппозиция может оказаться в его распоряжении, а этой силы хватит для борьбы за посты председателей двух-трех комитетов и, возможно, заместителя председателя Заксоба. Хотя, реальных предпосылок для объединения оппозиции пока нет.

Хочу отметить, что если раньше приход в политику обуславливался необходимостью решения каких-либо личных проблем, то сегодня у нас народился и вырос класс профессиональных политиков. Они приходят во власть, четко представляя свои дальнейшие шаги, поступательное движение. Они совершенно по-иному работают с избирателями, их предвыборные компании длятся весь межвыборный период, а не последние два-три месяца. Пришло время профессионалов и в этой сфере.

В связи с этим высказыванием было бы очень интересно понять, куда у нас движется каждый из участников рейтинга. Вот как считает Аркадий Пронин:

- Киданов, скорее всего, удовольствуется постом председателя бюджетного комитета – это его законное место. У Мищерякова особого депутатского будущего нет, единственный вариант – попытаться выбраться в Государственную Думу. Фролову нужно поработать на партийные нужды, создать сильную фракцию в Законодательном собрании. Катасонов вполне может пройти в Госдуму, причем среди всех присутствующих в рейтинге у него самые высокие шансы это сделать. Когану нужно просто удержаться на сегодняшних позициях, а для этого необходимо сильно постараться на текущих региональных выборах. Шевченко нужно просто ждать развития ситуации, анализировать ее и искать шансы. Они еще будут. Про остальных могу лишь повторить вышесказанное.

Особенности рейтинга-2011

1. Главная особенность – два месяца до выборов в Законодательное собрание Оренбургской области. Активность работы потенциальных депутатов должна была резко возрасти, что, несомненно, отразилось на оценках экспертов. Кроме того, итоги рейтинга очень удобно рассматривать сквозь призму предстоящих выборов, интерполируя его результаты на расклад сил в будущем Заксобе.

2. Вторая особенность, хотя и достаточно формальная, - появление второй сильной персоны от оппозиции. Понятно, что Катасонова в основном необходимо оценивать по делам в партии «Единая Россия», но формальность требует занести в актив оппозиции приобретение такого депутата. Кстати, буквально в шаге от включения в рейтингуемый список остановились и остальные лидеры оппозиции: Новиков, Афанасьева, Петров.

3. По-прежнему слабо представлены с итоговом списке депутаты Госдумы. Но если позиции Александра Когана в целом не изменились, то его коллеги по думскому цеху продемонстрировали рост показателей. Помимо Афанасьевой и Петрова на самых близких подступах остановились и Нефедов, Ивлев и Заварзин. 

Год назад мы отмечали, что депутаты Государственной думы РФ пятого созыва призваны выступать если не гарантами (все-таки гарант у нас один), то проводниками в регион благ, инициируемых в центре (функция, понятно, не единственная, но для жителей - наиглавнейшая). И благодаря статусу эти люди имеют наилучшие возможности для поднятия своего рейтинга. Видимо, перед выборами они разобрались, как эти возможности использовать.

4. Много или мало для оренбуржцев иметь над собой почти 90 депутатов? Нам в принципе без разницы, на каком уровне депутат работает для народа. Поэтому для рейтинга были взяты абсолютно все депутаты, независимо от уровня: муниципальный, областной или федеральный. Единственная проблема – отсутствие в списках депутатов второго по величине города области – Орска (объективно большинство экспертов не способно назвать даже их количество, не говоря уже об оценках). Впрочем, если тенденция на «орчанизацию» продолжится, то рейтинг следующего года этот пробел устранит.

5. Первый этап рейтинга важен не только достижением поставленной перед ним цели, но и выявлением интересного факта: половина депутатов вообще не упоминались в выборке экспертами (в прошлом году эта цифра была лишь 30%). Причем, среди невидимок представители всех партий. Конечно, нельзя однозначно утверждать, что эти люди не выполняют своих депутатских обязанностей, но фактом остается то, что на благо народа они работают как-то совсем уж скромно (читайте – незаметно). 

6. Если оценивать депутатов по профессиональной принадлежности (основной), то на профессиональной основе депутатствуют аж шестеро – Юрий Мищеряков, Владимир Фролов, Александр Коган, Олег Димов, Дмитрий Кулагин и Андрей Шевченко. Остальные пристроены в бизнесе. По сравнению с прошлым годом количество людей, профессионально занимающихся политикой, резко возросло. Похоже, это дело может приносить серьезные дивиденды, раз люди из бизнеса переходят в депутаты…

7. По сравнению с прошлым годом мы произвели объединения двух критериев: «Умение держать слово, данное избирателю» и «Ответственность». Это сделано по просьбе большинства экспертов после консультаций с методологами рейтинга. Весовые коэффициенты изменены равномерно.

8. В идеале было бы интересно (и читателям, и самим депутатам) увидеть полный рейтинг, куда вошли бы все персоналии. Но, во-первых, это огромные трудозатраты, во-вторых, необходимость привлечения дополнительных экспертов, знающих специфику отдельных МО области, в-третьих, несколько выходит за задачи данного исследования.  

МЕТОДОЛОГИЯ РЕЙТИНГА 

Первый этап рейтинга состоял из отбора депутатов Оренбуржья, которых надо включить в ТОП-10. На этом этапе каждому из экспертов первого ранга (13 чел.) предлагалось сформировать перечень из 15 человек из предоставленного списка депутатов всех уровней. 10 наиболее часто упоминаемых экспертами фамилий депутатов были отобраны в один список. Таким образом, нами была сформирована депутатская элита. Попадание в этот список уже само по себе почетно. Второй этап исследования включал в себя ранжирование выбранных персоналий по определенным категориям. Вместе с экспертами мы вычленили данные категории, а также проранжировали вышеназванные качества депутатов так, чтобы их общий весовой коэффициент был равен 1. Это было сделано для того, чтобы определить какие из критериев, по мнению профессионалов, являются основополагающими для успешной деятельности народного избранника, а какие - второстепенными.

Самым важным качеством эксперты считают «умение держать слово, данное избирателю, ответственность» (весовой коэффициент – 0,315); затем определено «умение депутата принимать правильные, необходимые именно для народа решения» (коэффициент – 0,215); на третьем – «требовательность с подчиненных структур выполнения поставленных задач» (0,165). Следующим по важности идет «возможность защиты и реализации интересов избирателей» (коэффициент – 0,14); далее – «авторитет среди избирателей» (0,1); а также «авторитет в деловых кругах» (коэффициент – 0,065). Именно эти качества считаются экспертами необходимыми для эффективной работы депутатов на благо оренбуржцев, так как они отражают полномочия, личностные качества и отношение депутата к своей деятельности.

Ранжирование представляло собой выставление каждым экспертом анонимно оценки кандидату по шкале от «0» до «7» баллов. 0 – качество не присутствует (человек начисто его лишен); 1 – качество выражено крайне слабо (его проявлений я не наблюдаю); 2 – качество выражено очень слабо (его проявления редки); 3 – качество выражено слабо (думаю, что потенциал этого депутата позволяет более эффективно использовать это качество на благо избирателей); 4 – качество выражено относительно в разных случаях (человек обладает этим качеством, но использует его только в выгодном для себя свете и деле); 5 – качество выражено на достаточном уровне (человек честно старается пользоваться присущим достоинством в своей депутатской деятельности); 6 – качество выражено хорошо (это лучшее качество именно этого депутата, оно помогает ему в работе и в жизни); 7 – качество выражено превосходно (человек активно пользуется им, оно приносит пользу избирателям). 

Во втором этапе дополнительно к 13 экспертам первого ранга приняли участие еще 48 экспертов. Их задачей стало следующее: проставить баллы к уже предложенным 15 фамилиям и критериям по шкале от «0» до «7». В качестве оценивающих экспертов выступили: представители СМИ, деловых объединений, консалтинговых организаций, научного сообщества; представители органов власти (как региональных, так и федеральных); представители делового сообщества, представители главных политических партий и объединений.

Комментарии orinfo.ru

Здесь вы можете оставить комментарий, если вы являетесь зарегистрированным пользователем orinfo.ru или анонимно.

Добавить комментарий