Прокуратурой района по жалобе одной из работниц ООО «Саракташский молочный завод Анаир» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства на указанному предприятии. В жалобе заявитель указывала, что ее незаконно уволили с работы, сначала не допустив до рабочего места, а затем уволив якобы за прогулы.
Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении заявителя по прежнему месту работы. Свои требования прокурор Саракташского района мотивировал следующими основаниями.
В силу требований трудового законодательства, прогулом считается отсутствие без уважительных причин на рабочем месте в течение определенного законом времени. В период с 21 по 22 марта, с 25 по 26 марта, с 29 по 30 марта 2013 года заявитель отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, поскольку 21.03.2011 была отстранена без достаточных к тому правовых предусмотренных ст.76 ТК РФ оснований работодателем от исполнения трудовой функции. В последующие дни работодатель сознательно предпринимал действия, направленные на недопущение истицы для осуществления своей трудовой функции. Об указанном факте заявителем сообщено в прокуратуру Саракташского района 21.03.2013.
ООО «Саракташский молочный завод «АНАИР» грубо нарушен порядок увольнения за совершение дисциплинарного проступка. А именно, вопреки сложившейся правоприменительной практике факт отсутствия подтверждался только докладными начальника цеха, при этом в представленных докладных не указан конкретный период времени, в течение которого заявитель отсутствовала на рабочем месте, время составления докладной записки. Каждая докладная записка указывает на факт отсутствия заявителя в течение 2 рабочих дней, вместе с тем прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение 1 рабочего дня либо более четырех часов подряд в течение 1 рабочего дня. Факт отсутствия заявителя на рабочем месте в течение конкретного рабочего дня (смены) надлежащим образом не установлен.
Согласно положениям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
В нарушение императивных требований трудового законодательства у заявителя не истребовались письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.
То есть фактически сложилась такая ситуация, когда сначала работника незаконно не допустили до работы, а затем в связи якобы имеющимися прогулами – незаконно уволили.
Вмешательство прокурора Саракташского района в конфликтную ситуацию позволило защитить права работника. В частности, суд согласился с позицией прокурора, восстановил работника по прежнему месту работы, взыскал компенсацию за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.
В настоящее время прокуратурой района инициирована дополнительная проверка ООО «Саракташский молочный завод Анаир» с целью выявления иных нарушений трудового законодательства на предприятии, защиты трудовых прав работников.