Соль-Илецкий районный суд рассмотрел дело майора полиции, старшего инспектора ДПС, уволенного из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. История увольнения началась осенью 2012 года, когда двое мужчин обратились с жалобой на полицейского, который грубо высказывался в их присутствии, в ходе беседы с ними интересовался о причине отсутствия регистрационных номеров на автомобиле одного из них, однако не предпринял мер к устранению административного правонарушения и не сообщил об этом в дежурную часть ОМВД. В заключении служебной проверки имелась ссылка на системность нецензурных выражений полицейского, в связи с чем был сделан вывод о необходимости наложения на полицейского дисциплинарного взыскания. Результатом проведенной служебной проверки стало увольнение полицейского.
При рассмотрении дела по существу было установлено, что грубыми высказываниями в присутствии граждан явилось повторение их же выражений, при этом каких-либо иных грубых или нецензурных высказываний полицейский не допускал. Что касается вывода о том, что истец не принял мер по предотвращению, пресечению или устранению административного правонарушения, то, как было установлено при рассмотрении дела в суде, работодатель исходил лишь из предположения о том, что оно имело место и, более того, никто не выяснял о наличии противоправности поведения одного из жалобщиков при управлении им транспортным средством без регистрационных знаков.
Сделать вывод о системности противоправного поведения истца работодатель также поторопился, поскольку по указанному в проверке еще одному факту нецензурных высказываний ранее прокуратурой проводилась проверка, результатом которой был отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом никаких дисциплинарных взысканий либо иных мер реагирования по данному факту не налагалось.
Кроме всего прочего, судом установлено, что работодателем был нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в соответствии с которым дисциплинарное взыскание может быть наложено не позднее чем за две недели со дня, когда руководителю стало известно о совершенном сотрудником органов внутренних дел дисциплинарном проступке, а в случае проведения служебной проверки – не позднее чем за месяц со дня утверждения заключения по результатам проверки. Трудовой контракт с истцом был расторгнут через 2,5 месяца со дня утверждения заключения проверки.
На основе всех собранных по делу доказательств суд указал, что работодатель должен доказать не только совершение работником дисциплинарного проступка, но и соблюдение при наложении взыскания принципов справедливости, равенства, соразмерности и законности, вины и гуманизма. Итогом стало признание незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановление истца на службе в органах внутренних дел и взыскание в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула.
До настоящего времени срок на обжалование решения суда не истек.